时间：2017-7-5 6:13:28阅读量：
一个根本上证据不足、事实不清的案件
—陆XX故意伤害案辩护意见
审判长、相关合议庭成员：
陆XX故意伤害一案目前已有公安机关侦查终结，移送检察院审查起诉，辩护人已经阅卷并对案卷进行了仔细研究。同时，辩护人也几次会见了嫌疑人陆XX。陆XX自始至终对涉案矢口否认，并向辩护人明确了其冤屈和莫名的牵扯之处。而关于本案，作为辩护人，亦发现存在较为严重的问题。为尽到辩护职责，协助贵院查明事实，严格依法处理，特出具该本律师意见。
本案案情实际上较为简单，即一起在酒后因债务琐事导致的打架斗殴事件。其中受害人李小刚在斗殴后又因他人醉驾发生了交通事故死亡。经法医鉴定，受害人李小刚因钝性暴力作用导致死亡，锐器创伤导致重伤。公安机关和检察院认为该案构成故意伤害罪。
由于本案的案犯郭伟、周栋已经在之前到案（另案处理），并承认了自己的伤害行为，并被南海区法院分别判处一年多的徒刑，辩护人认为，本案确是一切故意伤害案件。但是现有证据无法明确陆XX是同案犯之一。理由如下：
首先，本案只有言词证据指向陆XX。除此，无任何其他证据能和陆XX产生关联。
本案指向陆XX的言词证据，指的是同案犯郭伟、周栋的供述，二者指认陆XX曾参与帮助殴打受害人李小刚。并且指出，是陆XX手持水果刀参与。另外，郭伟的妻子万勇曾间接听说陆XX也参与了此事。仅此而已。可是，关键证物的水果刀何在？除了有利害关系的二人供述，是否还有陆XX参与此事的丝毫痕迹？ 一点间接证据都没有。
其次，陆XX本人对此矢口否认，即便是言词证据，有罪证言也只是单方面陈词。
然而，即便只有言词证据，陆XX本人却矢口予以了否认。这就意味着，即便是言词证据，也无法彼此、我他地予以印证。即便陆XX真的参与了，有没有凶器“刀”的存在，自然也是不能确定的，即便有，到底是谁持刀，案情本身也根本无法明确。谁持有都有可能，并且都有可能通过供述推给别人。而且最为关键的依然是，除了二人供述，无任何证据再能明确陆XX的确是参与。万勇的证词也是传来证据，即她作为郭伟的妻子，她是听郭伟说的。也就是说，真正指向陆XX的只有两个同案犯供述。实质上为孤证。
再次，反过来一推，便知本案的合理性怀疑无法排除。
本案除了极其单薄的言词证据，能和陆XX产生关联的现场监控录像没有，指纹没有，脚印没有，物证没有，照片没有，总之，要什么没什么，而能产生关联的，只有有着利害关系的、可以这样说也可以那样说的“人嘴两张皮”。也就是说，这就意味着，会造成此二人说陆XX参与了就参与了，说没参与就没参与。那么辩护人不禁要问：凭什么？或者更进一步，二人凭什么这样说？此二人所说假如是真话吧，可是又怎能排除或者是假话？比如动刀这一情节，谁都知道这一情节会对自己不利，也就有可能将此情节推给他人。正所谓口说无凭，那么辩护人还要翻来覆去地强调，凭什么？这种单薄的“可能”又怎么能和“必然”划上等号？所谓的证据链在哪里？就靠两张嘴要定死一个犯罪？
检察长、经办检察员，
刑事诉讼法明确强调，要重证据，不轻易相信口供。为解决这类案件问题，最高人民法院第656号刑事案例特别明确地以指导案例的方式做出范导：直接言词证据为孤证，其他间接证据不能形成完整证据链的，应作出无罪判决。（此指导案例附意见后）因此，本案明显属于根本上证据不足、事实不清的案件。贵院应在调查后做出无罪判决。
最后，辩护人想说的是，“证据充分，事实清楚”不应该是一句套话或一顶帽子，本案的实际情况，充其量也就是陆XX参与打架斗殴（伤害行为）的一种可能，而且，这种“可能”还是极其微弱的。但这种“可能”说好听点叫嫌疑，说难听点就是不清。但现在不是侦查阶段，而是审判阶段，绝不可以是“可能有”，而不是“明确无误有”，否则，刑事诉讼法的规定便成为了空话。因此，请贵院依法严格审查，审慎按照标准做出决定。并能以本案根本上证据不足、事实不清做出无罪判决，以维护“证据充分、事实清楚”的尊严和生命！
此致
佛山市南海区法院
辩护人：刘峰，广东未央律师事务所律师
（辩护律师联系地址、电话见底部）
