您现在的位置: 首页 >> 关于未央 >> 律师团队 >> 正文
许以谦 律师
2017-7-7 10:20:24
浏览:

正文:

 

许以谦律师,广东广州人,曾任职于广东创杰律师事务所律师,主要负责广东创杰律师事务所河源分所工作。现广东未央律师事务所专职律师。

许以谦律师执业于2015年,主要业务是民商事纠纷。曾办理若干重要民商事案件。比如《河源市源城区东埔房地产开发有限公司、张小桃民间借贷纠纷案》、《欧◑◑◑诉被告河源市洲邦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案》等。

 

 

 

资料来源:http://www.panjueshu.com/wenshu/ef826326c48660cb.html

河源市源城区东埔房地产开发有限公司、张小桃民间借贷纠纷二审民事判决书
广东省河源市中级人民法院             
广东省河源市中级人民法院
民事判决书
(2016)粤16民终752号
上诉人(原审被告):河源市源城区东埔房地产开发有限公司,住所地河源市源城区东埔镇府大院内。
法定代表人:曾宇庞,董事长。
委托诉讼代理人:许以谦,广东创杰(河源)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄铭杰,广东创杰(河源)律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):张小X,女,住河源市源城区。
委托诉讼代理人:钟指葵,广东兴源律师事务所律师。
上诉人河源市源城区东埔房地产开发有限公司(以下简称东埔房地产公司)因与被上诉人张小X民间借贷纠纷一案,不服广东省河源市源城区人民法院(2015)河城法民一初字第1825号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东埔房地产公司上诉请求:(一)请求撤销(2015)河城法民一初字第1825号民事判决;(二)请求驳回被上诉人张小X的诉讼请求;(三)本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下:(一)上诉人有明确的地址和联系电话,一审法院却采用公告送达方式送达,剥夺了上诉人答辩的权利,审理程序违法;(二)上诉人已向被上诉人还款655000元,借款已经清偿完毕。
被上诉人张小X辩称:(一)2003年1月16日,上诉人出具的欠付借款利息9.6万元,其实质是2003年1月1日补签《借款协议》和《借据》之前发生借款利息的结算;(二)2003年1月至2004年1月结算上诉人欠付10.6万元利息,上诉人截止2015年11月14日止共计欠付利息899900元;(三)2007年7月15日至2010年1月14日期间,被上诉人出具《借条》向上诉人借款60500元,属另案关系;(四)本案一审和二审诉讼费用应由上诉人承担。
一审法院认定事实:被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司因资金周转困难分别于2003年1月1日、2003年1月2日、2003年1月10日向原告借款人民币200000元、100000元、150000元。三笔借款共计450000元。其中,2003年1月1日借款人民币200000元约定月利率为2.5%,2003年1月2日借款人民币100000元和2003年1月10日借款人民币150000元均约定月利率为3%。双方均签订了相应的《借款协议》,被告也出具了《借据》。原告多次催促被告还款,被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司法定代表人曾宇庞通过自己在工商银行的银行账户,分别于2015年7月23日和2015年11月2日通过转账方式支付原告10000元利息和3000元利息。原告向被告催讨未果,于2015年11月9日向本院提起诉讼。
一审法院认为:被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司向原告借款共计人民币450000元,有原告与被告签订的三份《借款协议》及被告出具的三份《借据》予以证实,事实清楚,证据充分,双方的债权债务关系成立,原告诉请被告偿还借款本息,理据充分,本院予以支持。关于本案利息的计付问题。本案中,原告没有提供其与被告结算利息的凭据,因此原告主张的2003年1月16日之前结算的及2003年1月至2004年1月结算的利息共计202000元,理据不足,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定,本案的利息计算应调整为按照月利率2%计付。计付利息时间应从借款之日起分别计付。被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定,判决如下:一、被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告张小X借款人民币450000元及利息(其中借款人民币200000元、100000元、150000元分别从2003年1月1日、2003年1月2日、2003年1月10日起均按照月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、驳回原告张小X的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10320元,由被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司负担。
本院查明,一审法院认定事实基本属实,本院予以确认。另查明,2006年6月5日至2015年4月3日,东埔房地产公司陆续返还张小X借款人民币642000元,加上张小X一审主张的东埔房地产公司法定代表人曾宇庞分别于2015年7月23日和2015年11月2日通过转账方式还款的10000元和3000元,东埔房地产公司共计返还张小X借款人民币655000元。上述事实有东埔房地产公司二审期间提交的收款人署名为“张小X”的收据(部分以“借条”形式书写)80张为证;张小X确认东埔房地产公司提交的80张收据是其本人书写,“借条”实为收据。
本院认为,本案的争议问题如下:(一)一审法院采用公告送达方式向上诉人送达应诉材料,是否程序违法;(二)上诉人已向被上诉人还款655000元,应按本金还是利息计算;(三)本案一审、二审诉讼费用应由谁承担。针对上述争议问题,本院分析如下:
(一)一审法院采用公告送达方式向上诉人送达应诉材料,程序合法。根据邮政部门的改退批条,2015年11月14日,邮政部门送达应诉材料时,拨打张小X提供的东埔房地产公司法定代表人曾宇庞的手机号码,接听人称不是本人拒收材料;拨打张小X提供的曾宇庞的固定电话,显示为空号,故邮政部门退回邮件。二审庭审时,张小X称曾配合法院到曾宇庞居住的楼下送达应诉材料,拨打曾宇庞电话,曾宇庞拒不下楼签收应诉材料;东埔房地产公司出庭的委托诉讼代理人对此问题未予否认。综上,一审法院在其他方式无法送达应诉材料的情况下采用公告送达,符合诉讼法规定。
(二)上诉人已向被上诉人还款的655000元,除明确约定为本金的款项外,按照利息计算。东埔房地产公司二审期间提交的80张收据,除29张载明“收到东埔房地产有限公司还款伍仟元,利息壹仟元,合计陆仟元”,其余51张收据均未载明还款是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”,东埔房地产公司每次向张小X还款时,其给付都不足以清偿全部债务,故其还款除明确约定为本金的款项外,均应按照利息计算。二审庭审中,张小X称签署29张载明“收到东埔房地产有限公司还款伍仟元,利息壹仟元,合计陆仟元”的收据时,东埔房地产公司曾明确告知其还款的六千元中五千元为本金、一千元为利息;同时,张小X同意上述29次六千元的还款中五千元为本金、一千元为利息。综上,上诉人已向被上诉人还款的655000元,除2010年3月19日、2010年4月28日、2010年5月28日、2010年6月25日、2010年7月27日、2010年8月24日、2010年9月19日、2010年10月28日、2010年11月26日、2011年1月5日、2011年1月29日、2011年3月15日、2011年5月4日、2011年5月27日、2011年6月27日、2011年7月28日、2011年8月25日、2011年9月29日、2011年10月29日、2011年11月29日、2011年12月31日、2012年1月20日、2012年1月17日、2012年3月27日、2012年4月27日、2012年6月13日、2012年7月7日、2012年8月3日、2012年8月30日分别还款的5000元(合计145000元)为本金外,其余按利息计算。
(三)本案一审、二审诉讼费用应由上诉人承担。因上诉人怠于行使诉讼权利,无故缺席一审诉讼,导致一审法院无法查清上诉人已支付的款项;本案二审审理过程中,本院虽然部分支持了上诉人的上诉请求,但上诉人应对自己怠于行使诉讼权利的行为承担相应的责任,故本案一审案件受理费10320元、二审案件受理费10320元,由上诉人东埔房地产公司负担。
综上所述,上诉人的上诉请求部分成立。一审判决因上诉人怠于行使诉讼权利,未及时提交证据,认定事实部分有误,应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、维持(2015)河城法民一初字第1825号民事判决第二项及案件受理费负担部分。
二、变更(2015)河城法民一初字第1825号民事判决第一项为:被告河源市源城区东埔房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告张小X借款人民币450000元及利息(其中借款人民币200000元、100000元、150000元分别从2003年1月1日、2003年1月2日、2003年1月10日起均按照月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止),扣除河源市源城区东埔房地产开发有限公司已还款的655000元(2010年3月19日、2010年4月28日、2010年5月28日、2010年6月25日、2010年7月27日、2010年8月24日、2010年9月19日、2010年10月28日、2010年11月26日、2011年1月5日、2011年1月29日、2011年3月15日、2011年5月4日、2011年5月27日、2011年6月27日、2011年7月28日、2011年8月25日、2011年9月29日、2011年10月29日、2011年11月29日、2011年12月31日、2012年1月20日、2012年1月17日、2012年3月27日、2012年4月27日、2012年6月13日、2012年7月7日、2012年8月3日、2012年8月30日分别还款的5000元按本金计算,其余按利息计算)。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10320元,由上诉人河源市源城区东埔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  张运生
代理审判员  陈剑锋
代理审判员  曾贵芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员  巫文怡

 

资料来源:https://www.lawxp.com/case/c24434107.html

清远市清城区人民法院

民事判决书

(2015)清城法民三初字第◑号

原告:欧◑◑◑,女,汉族,住址:◑◑◑◑◑◑码:5529。

委托代理人:欧阳尉,广东宝富律师事务所律师。

委托代理人:朱冬冬。

被告:河源市洲邦◑◑◑◑◑展有限公司,住址:◑◑◑◑◑◑中山。

法定代表人:黄咏泉。

委托代理人:许以谦,广东创杰(河源)律师事务所律师。

委托代理人:冯大双。

原告欧◑◑◑诉被告河源市洲邦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月6日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳尉、朱冬冬及被告委托代理人许以谦、冯大双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告起诉称:被告因经济周转,于2014年1月28日与原告签订《借款抵押合同》,约定借款金额为12000000元整,借款期限为2014年1月28日至2014年4月28日,利息按2%利率计算月息,并按借款金额的0.5%支付原告服务费,若被告逾期未支付利息及服务费的,则应双倍支付前述款项给原告。该笔借款由被告名下的国有土地使用权作为抵押,并办理了他项登记。随后双方签订《补充协议》,借款期限延长至2014年6月28日,且服务费提高到l%。但双方约定的借款期限届满后,被告未按合同约定归还借款本金及2015年1月份利息,时至今日,被告拖欠上述借款本金已达9个月之久。且原告曾多次找到被告要求偿还借款,被告都借机搪塞,毫无偿还借款的意思。鉴于上述事实和理由,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》《民法通则》、《合同法》以及相关司法解释之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。综上,为维护原告的权益,特向法院起诉,请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金1200万元;2、被告支付原告……(本文书还有1556字未显示)

 


·刘峰 律师 (2017-3-17)

·皮毅卿 律师 (2017-7-4)

·李鼎 律师 (2017-8-30)

·苏冠铮律师 (2017-8-30)

·李婉君 律师 (2017-6-27)

·胡叶荣 律师 (2017-8-30)

·许以谦 律师 (2017-7-7)

·郭国强 律师 (2017-8-30)

·刘虎跃 律师 (2017-8-30)

·曾祥发 律师 (2017-6-27)

 
联系地址:中国 .广州市 白云区 机场路1630号方圆白云时光635、636室 联系电话 :020 -3775 4695 电子邮箱:WeiYangLaw@163.com
Copyright © 2017 WeiYangLaw.Com 未央律师事务所 All rights reserved.